Википедия:К удалению/22 октября 2014

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Список забайкальских фамилий

на инфосписок не потянет ввиду ориссности критерия. Как координационный - ссылок то даже не стоит, тоже не годится, но в любом случае в ОП ему не место ShinePhantom (обс) 04:28, 22 октября 2014 (UTC)

  • в проект .--Arbnos 22:06, 22 октября 2014 (UTC)
    • который? их сотни ShinePhantom (обс) 03:39, 23 октября 2014 (UTC)
    • Вот я тоже хотел об этом спросить. А главное — зачем? Что такого ценного в этом материале, надёрганном с очень странного и вряд ли авторитетного сайта, чтобы он мог пригодиться для написания хоть каких-либо статей? 91.79 04:35, 23 октября 2014 (UTC)
  • Явный ОРИСС. Удалить. --217.197.250.146 12:50, 23 октября 2014 (UTC)
    • Бред. Тогда давайте Список Алтайских фамилий и далее по алфавиту. Быстро удалить.kosun?!. 06:30, 24 октября 2014 (UTC)
      • Странная привязка фамилий к географии. Обычно фамилии привязывают из общего списка к городам, если, например, персона - почётный или известный житель. А этот вариант загромождает энциклопедию без особого смысла. Автору стоит подумать о переносе интересной информации к уже имеющимся фамилиям. Удалить. 80.232.218.14 06:47, 24 октября 2014 (UTC)
        • Статья не может загромождать Википедию, потому что Википедия не комната и не проход, а статья - не шкаф. С такой логикой я могу ваши комментарии назвать бесполезно загромождающими Википедию. Махайрод 18:20, 31 октября 2014 (UTC)

Итог

Не представлен авторитетный источник на то, что специалистами выделяется и рассматривается как таковая сущность "Забайкальские фамилии". В сети также не найдено ничего, кроме форумов и перепечаток Википедии. Удалено как оригинальное исследование. Джекалоп 17:54, 31 октября 2014 (UTC)

Коммуны департамента Шаранта

разобранный координационный список в ОП. Даже не вижу смысла переделывать в инфосписок, есть же категория для таких целей ShinePhantom (обс) 04:30, 22 октября 2014 (UTC)

Итог

Координационный список, перенесён в проект Проект:Франция/Коммуны департамента Шаранта. --Zanka 00:42, 13 декабря 2014 (UTC)

Замки Северного Рейна-Вестфалии

не знаю как у нас со значимостью для всего этого добра, но в ОП ему не место, координационный список потерялся в пространствах ShinePhantom (обс) 04:31, 22 октября 2014 (UTC)

Итог

Координационный список, перенесён в проект Проект:Германия/Замки Северного Рейна-Вестфалии. --Zanka 01:09, 13 декабря 2014 (UTC)

Список криминологов

координационный в ОП. Как инфосписок будет с явными системными отклонениями, да и будет списком известных ShinePhantom (обс) 04:36, 22 октября 2014 (UTC)

Итог

Перенесен в проект.--Abiyoyo 03:17, 6 февраля 2015 (UTC)

Архитекторы Липецкой области

набор красных ссылок. Ни АИ, ни критериев - никаких приемлемых вариантов для преобразования в инфосписок ShinePhantom (обс) 05:20, 22 октября 2014 (UTC)

Итог

Страница удалена как нарушающая пункты 2, 3 и 5 требований к спискам. Для переноса в проект страница также не годится, так как не предложено никакого критерия для наполнения списка; не проделана работа по определению энциклопедической значимости архитекторов, включённых в список. Джекалоп 17:59, 31 октября 2014 (UTC)

Нанатэя

Соответствие музыканта принятым в Википедии персональным критериям значимости не показано и сомнительно. Джекалоп 06:03, 22 октября 2014 (UTC)

  • А я считаю, что музыкант достаточно значимый для ныне живущих. Человек выступает в Третьяковской галерее, на фестивале "Усадьба джаз", в музее им. Глинки и так далее (и вся эта информации подкреплена ссылками на источники). Есть публикации в итальянском журнале (печатном), например... Можно расширить список источников, но их и сейчас достаточно вроде. --Tierrafamilia 10:06, 22 октября 2014 (UTC)
  • Хотелось бы добавить еще комментарий, почему я хотела бы оставить статью. вот здесь написано: поддержка героя статьи наиболее авторитетными институциями данного вида искусства (книги в наиболее престижных издательствах, публикации в наиболее авторитетной периодике, картины в крупнейших музеях, участие в наиболее значительных фестивалях, выступления на наиболее значимых площадках и т. п.); Музыкант участвовал в наиболее значительных фестивалях и есть ссылки на источники. Спасибо. --Tierrafamilia 10:37, 22 октября 2014 (UTC)
  • Спасибо. Простите, пожалуйста, я не знала. Буду писать здесь. Еще раз спасибо.--Tierrafamilia 11:03, 22 октября 2014 (UTC)
  • Посмотрела страницу исполнителя аналогичного жанра: Дэва Премал, чтобы улучшить страницу и сделать более информативной, но у меня в описании даже больше значимых ссылок на источники и информации о фестивалях. Помогите, пожалуйста, понять в чем разница и чего не хватает. Спасибо.
  • У статьи Нанатэя совершенно неэнциклопедичный стиль. Такой текст уместен на «домашней страничке», но не в энциклопедии. Нужно в статье изложить факты из авторитетных и независимых источников. «у Нанатэи сразу возникло очень глубокое и необъяснимое ощущение» — это не то, что ожидаешь найти в Википедии. --46.20.71.233 14:45, 22 октября 2014 (UTC)
  • Спасибо за комментарий. Сейчас пока не поздно, постараюсь исправить стиль изложения. --Tierrafamilia 14:02, 23 октября 2014 (UTC)
  • Поправила, изменила немного стиль, убрала лишнее, добавила ссылку на совместный проект с исполнителем, страница которого уже есть в Википедии. Не знаю, насколько лучше получилось. --Tierrafamilia 15:04, 23 октября 2014 (UTC)

Оставить Еще добавлены ссылки. Теперь все соответствует вроде. Посмотрите, пожалуйста, кто был против. Спасибо.--Tierrafamilia 15:34, 26 октября 2014 (UTC)

  • Я посмотрел статью, и от удаления её по несоответствию ВП:КЗМ меня остановило только активное участие автора в обсуждении. Прочтите, пожалуйста, правила ВП:КЗП и ВП:КЗМ и ссылками на независимые (сайт певицы и рекламные анонсы не подходят) авторитетные («Агентство популярной информации» с такими вот статейками не подходит) источники покажите, что значимость для Википедии у неё как у музыканта есть. Иначе завтра придётся удалить. --Renju player 10:58, 30 октября 2014 (UTC)

Итог

Музыкант не соответствует ВП:КЗМ, статья удаляется.
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке. --Renju player 14:36, 31 октября 2014 (UTC)

Шаблон:Сиань

Неиспользуемый навшаблон с нестандартным оформлением. Все навигационные ссылки красные, кроме той, что ведёт на дизамбиг.--Tucvbif*??? 06:32, 22 октября 2014 (UTC)

  • Считаю, что перевод ссылок в "синие" - дело времени, и это не должно быть поводом для удаления. Лишним этот шаблон не является. А переоформить, конечно, надо так, как аналогичные (см. {{Шэньян}}). --217.197.250.146 12:58, 23 октября 2014 (UTC)
    • Оформление привёл к "стандарту". Потенциал для наполнения есть. В ен-вики есть статьи по всем районам и уездам, сделать переводы - дело техники. --217.197.250.146 13:11, 30 октября 2014 (UTC)

Итог

Да нет смысла удалять, пересоздавать придется с высокой степенью вероятности. Оставлено. ShinePhantom (обс) 10:16, 16 декабря 2014 (UTC)

Провинции Италии

Анкона (провинция)

Асколи-Пичено (провинция)

Фермо (провинция)

Мачерата (провинция)

Пезаро-э-Урбино

По всем

Все статьи очень короткие, состоят из одного предложения и шаблона-карточки. Даже координат нет. Вынесение к улучшению не помогло. --Andreykor 06:37, 22 октября 2014 (UTC)

  • Лучше было бы продлить, конечно. Но попутно хотел признаться в своём невежестве: вот никогда не понимал, зачем в статьях о таких объектах координаты. Допустим, с городами, горами, небольшими островами понятно, там легко найти географический центр, а здесь-то не всегда его просто вычислить. Одно дело, когда существуют такие материалы, в процедуру вовлечены попы и шаманы, да ещё и политика подмешана, а с итальянскими провинциями, пожалуй, надо вычислять самостоятельно. Не брать же у итальянцев, где наверняка посчитано кое-как ;) 91.79 07:01, 22 октября 2014 (UTC)
    • Не думаю, что для протяжённых географических объектов нужно указывать в координатах геометрический центр, достаточно любую точку с соответствующим округлением (до минут, а то и градусов — секунды смотрятся нелепо). Но координаты всё же нужны, хотя бы чтобы на карту перейти. --V1adis1av 09:45, 22 октября 2014 (UTC)
    • Не нужно, конечно — достаточно, чтобы точка приблизительно в серёдке смотрелась (или, если это узкая извилистая штукень — просто там, где места побольше). В отношении градусов-минут-секунд я использую такой подход: если достаточно близко к середине (соотнося с размерами всего объекта) проходит координата какого-то целого градуса, то указываем этот градус с нулём минут, если такого нету, а есть целые десятки минут — то эти десятки, если десятков нету, а есть цифра минут с пятёркой на конце — то её, если уж совсем ничего красивого — то просто целую минуту. Carpodacus 12:43, 22 октября 2014 (UTC)
  • Удалить, не велика потеря. По основным историческим центрам Италии я успел довести такие же недостабы до более-менее приличного уровня, но фанаты гипер-карточек и принимающие ВП за фотохостинг вынудили меня свернуть работу. --Ghirla -трёп- 13:39, 22 октября 2014 (UTC)
    • Тяжело вам приходится. Но вся-то наша жизня есть борьба. 91.79 01:29, 23 октября 2014 (UTC)
      • Вот пусть карточники и фотоспаммеры, на защите которых стоит весь административный корпус, и дописывают. Только есть подозрение, что они к этому не способны. --Ghirla -трёп- 06:21, 23 октября 2014 (UTC)
  • А переводчиков с итальянского в Вики нет? Отличные же интервики. --46.20.71.233 14:46, 22 октября 2014 (UTC)
    • Вопрос, если можно: до какого минимального вида эти статьи (только сейчас увидел, к сожалению, что они вынесены на удаление) нужно доработать для оставления? Если в каждую добавить по несколько предложений про географию, историю и население — будет достаточно? 109.205.60.30 11:37, 5 ноября 2014 (UTC)

Итог

Все статьи доработаны анонимным участником. Добавлено по несколько предложений и административное деление. Оставлено. --Zanka 02:17, 13 декабря 2014 (UTC)

Шаблон:Страдечский сельсовет

Сельсовету кирдык, шаблон теперь не нужен. 91.79 06:51, 22 октября 2014 (UTC)

Итог

И шаблону склеим ласты. Удалено. ShinePhantom (обс) 04:01, 29 октября 2014 (UTC)

Брат 3

ВП:ОКЗ и ВП:НЕГУЩА ShinePhantom (обс) 07:17, 22 октября 2014 (UTC)

Итог

Погуглил текст «статьи» и быстро удалил как копипаст форумных фантазий не первой свежести. --the wrong man 07:54, 22 октября 2014 (UTC)

Список преступлений

координационный список с крайне низкими шансами окуклиться в информационный. ShinePhantom (обс) 07:33, 22 октября 2014 (UTC)

  • В отсутствие какого-либо источника такой список можно заподозрить в ОРИССности. Насколько полным он является? Да и название не совсем точное - это ведь список по видам (типам??) преступлений. Я за то, чтобы Удалить. --217.197.250.146 13:05, 23 октября 2014 (UTC)
  • Мне кажется что такой список не нужен. Вряд ли кто-то зайдет, чтобы посмотреть в какой подрубрике находится по классификации "вымогательство" или что из нарушений закона нужно, чтобы нарушить "нормальное функционирование институтов государства". Мне кажется что все это уже или есть или должно быть в связке с тематическими материалами. Не то чтобы он мешал, но и прямой пользы не вижу. Я за то, чтобы Удалить. Chorvador 18:50, 23 октября 2014 (UTC)

Итог

Ок, есть консенсус за удаление. Удалено. ShinePhantom (обс) 10:17, 16 декабря 2014 (UTC)

Список эротических видеоигр

координационный список, в котором даже Ларри нету? В инфосписок не преобразовать никак ShinePhantom (обс) 07:34, 22 октября 2014 (UTC)

Итог

Перенесен в проект. Зачем сюда-то нести?--Abiyoyo 03:11, 6 февраля 2015 (UTC)

Озёра Белоруссии

первая фраза намекает "в республике их около 11 тысяч." - в инфосписок никак не преобразовать, координационный надо убирать из ОП. ShinePhantom (обс) 07:37, 22 октября 2014 (UTC)

Зачем выставлять на удаление статью, которая рано или поздно будет существовать? Гораздо целесообразней потратить время на её улучшение. Если 11 тысяч озёр, то значит надо дать отдельно самых 15-20. По Гугле картам без увеличения примерно столько будет самых крупных. Затем, когда этот список будет отшлифован, то можно постепенно добавить еще. Chorvador 18:42, 23 октября 2014 (UTC)
В республике, где их около 60 тысяч как-то справились, да еще и со статусом избранного списка. А тут конечно никак не преобразовать.--Insider 51 19:38, 23 октября 2014 (UTC)
Ну ломать то не строить... Я например постарался улучшить и расширить и начал перенос из отдельного списка "самые глубокие" в общий с сортировкой. Есть ли у кого замечания/предложения? Рубрик достаточно? Если нет замечаний. то может уберём предложение к удалению и поставим предложение помочь закончить начатое? (Разве в Карелии разместили на странице все 60 тысяч?) Chorvador 20:43, 23 октября 2014 (UTC)
У меня есть предложение переделать это в обобщающую статью (с некоторыми цифрами), а инфосписки, если и делать, то по областям. Данных достаточно для всего. 91.79 21:32, 24 октября 2014 (UTC)

Итог

Я согласен с предложением рассматривать страницу не как список, а как заготовку обобщающей статьи на значимую тему. Тема безусловно значима — как согласно уже имеющимся в статье источникам, так и согласно результатам самостоятельного поиска в Гугл-Книгах и Гугл-Академии. Статья оставлена. С надеждой на расширение и доработку. --D.bratchuk 08:05, 3 сентября 2015 (UTC)

Список российских и советских генеалогов

координационный список "известных " ShinePhantom (обс) 07:43, 22 октября 2014 (UTC)

Итог

Проект:Генеалогия/Список российских и советских генеалогов. Fedor Babkin talk 12:27, 6 ноября 2014 (UTC)

Хронология субкультур

сли координационный, то все статьи написаны. Если информационный, то пусто и орисс ShinePhantom (обс) 07:45, 22 октября 2014 (UTC)

  • Думаю это неплохое начало для информационного списка. Стоит оставить и доработать. ОРИСС здесь не усматриваю.--Ufo Snake 17:47, 2 ноября 2014 (UTC)

Итог

Орисс. Как координационный слабо полезен учитывая случайность наполнения и наличие категории. Удален.--Abiyoyo 03:49, 29 января 2015 (UTC)

Крупнейшие города Германии

как координационный - все написано.Как информационный - нарушение ВП:СПИСКИ по куче пунктов. ShinePhantom (обс) 07:47, 22 октября 2014 (UTC)

  • Переделал, обновил, добавил источник, интервики... Предлагаю Оставить, как вариант-переименовать.--WW 15:31, 27 октября 2014 (UTC)

Итог

После доработки список никаких правил не нарушает. Оставлено. Джекалоп 22:19, 29 октября 2014 (UTC)

Шаблон:Питер Джозеф

Не используется. Недопереведено.--Tucvbif*??? 08:14, 22 октября 2014 (UTC)

Итог

Удален согласно вышесказанному.--Abiyoyo 02:58, 8 февраля 2015 (UTC)

Агентство по информационным технологиям Республики Башкортостан

Значимость не показана и очень сомнительна: её не показать постановлениями и отсылкой на свой сайт. Тривиальная справка, скорее - пустышка, иллюзию объема создаёт канцелярит. --Bilderling 08:21, 22 октября 2014 (UTC)

Итог

Эти типовые справки о гос. и рег.конторах ничуть не лучше прочей рекламы. Удалено. ShinePhantom (обс) 04:03, 29 октября 2014 (UTC)

Шаблон:АТХ код B06

Не используется. В статье о единственном препарате написано, что АТХ не зарегистрирован.--Tucvbif*??? 08:24, 22 октября 2014 (UTC)

Итог

Шаблон удалён как неиспользуемый. vvvt 10:37, 22 марта 2015 (UTC)

Романова, Алёна Александровна

Значимость певицы по ВП:КЗМ не показана, в ссылках региональные ресурсы, форумы и ЖЖ. Carpodacus 08:29, 22 октября 2014 (UTC)

  • не столько бэк-, сколько второй вокал ДДТ, исполняет на концертах сольные вещи, в рецензиях на два последних альбома группы её вклад оценивают, как правило, весьма положительно, о её фолковой группе тож благожелательные материалы есть (и в приличных изданиях). интервью сами по себе, конечно, значимости не дают, но тот факт, что их у неё брали ещё до "периода ДДТ", тоже о чём-то говорит...--Halcyon5 01:04, 6 ноября 2014 (UTC)
  • реально один из сильнейших женских вокалов в России сейчас, в роке так и самый, наверное )) Дмитрий--5.18.162.23 19:10, 16 ноября 2014 (UTC)
  • Романова Алёна проделала уникальную научную и творческую работу - как специалист в области народной песни, она совершила множество экспедиций в глубинки России, чтобы записать и, в дальнейшем, расшифровать и обработать песни, которые исполнили старейшие коренные жители русской деревни. Такой опыт уже сложно повторить, поскольку с каждым годом носителей настоящей русской народной песни становится всё меньше... Таким образом, вклад Романовой в сохранение традиций русской народной культуры колоссален. В частности это говорит об Алёне Александровне, как об уникальной личности и даёт право ей иметь свою страницу на Википедии. Алексей 11:08, 17 ноября 2014 (UTC)
  • В 2015 году готовится к выходу сольный альбом Алены Романовой, который она пишет вместе с музыкантами группы ДДТ. Над аранжировками увлеченно работает Константин Шумайлов. Несколько песен из ее новой программы исполняется во время концертов группы ДДТ и очень хорошо принимается зрителями, хотя музыка довольно непроста. Старинный русский фольклор - сама по себе музыка не совсем прывычная для восприятия молодежью, но в тех аранжировках и с той энергетической отдачей , которая идет со сцены от Алены, она принимается и понимается аудиторией. Очередной раз попытка Алены Романовой вернуть зрителям не популярный в России (!) русский фольклор удалась. В России не так много исполнителей, которые с таким упорством и самоотдачей занимаются пропагандой русского фольклора в тех вариантах, которые вызывают интерес у далекой от фольклорной музыки аудитории. --89.222.164.187 07:12, 19 ноября 2014 (UTC)
  • Удалить Поддерживаю номинатора. Разве участие в ДДТ автоматически придает ей значимость? MarchHare1977 04:22, 28 ноября 2014 (UTC)
  • Карьера Алёны и её достижения в музыке начались ещё до участия в ДДТ. Но даже если брать одну группу ДДТ, большинство музыкантов игравших в ней имеют свою страничку, т.е. признаются Википедией как значимые, почему же Алёне Романовой Вы отказываете в этом? 217.118.95.120 20:48, 15 сентября 2015 (UTC)

Итог

С момента номинации прошёл почти год. За это время Алёна Романова успела записать и подготовить к выпуску, при поддержке музыкантов ДДТ и лично Шевчука, первый альбом сольного проекта, таким образом став самостоятельным и самодостаточным исполнителем. С учётом появляющихся анонсов альбома, можно предположить с высокой степенью вероятности, что его выпуск не пройдёт незамеченным. Поэтому статья на данный момент оставлена. Если же эти ожидания не оправдаются, статью можно будет номинировать ещё раз: в любом случае, год - большой отрезок времени в жизни набирающего популярность музыканта, и для удаления впору начинать обсуждение заново. --Dmitry Rozhkov 09:19, 29 сентября 2015 (UTC)

Ярославский областной суд

Справка о заурядном областном заведении и его о боссах без источников. Значимость не показана и сомнительна. Ну, есть такой суд, действует, достоверно известно, что в Ярославле есть суд давно, ну и? --Bilderling 08:35, 22 октября 2014 (UTC)

  • Согласно ОКЗ - нет достаточно подробного освещения в независимых авторитетных источниках. Хотя теоретически оно должно было быть. Попутно отмечу неправомерную простановку нав.шаблона внизу - как минимум в шаблоне должна быть ссылка на статью (именно в этом его основное значение, а не украшательство). --217.197.250.146 13:14, 23 октября 2014 (UTC)--217.197.250.146 13:15, 23 октября 2014 (UTC)

Итог

Соответствия общим критериям значимости (подробного освещения в независимых авторитетных источниках) нет. Удалено. // Андрей Игошев обс 15:40, 23 ноября 2014 (UTC)

Арбитражный суд Ярославской области

Суд как суд, значимость не показана. Пересказ справки со своего сайта плюс неуместный юридический экскурс, явно есть упоминания в разных местах, но соблюдения ВП:ОКЗ не видно, в т.ч. и на ближайшую перспективу. --Bilderling 08:38, 22 октября 2014 (UTC)

Итог

Соответствия общим критериям значимости (подробного освещения в независимых авторитетных источниках) нет. Удалено. // Андрей Игошев обс 15:43, 23 ноября 2014 (UTC)

Magnum opus

Словарный ВП:ОРИСС. По английской интервике тоже короткая словарная статья. Возможность написания самостоятельной энциклопедической статьи вызывает сильные сомнения. Carpodacus 08:41, 22 октября 2014 (UTC)

  • Редирект в строку Список крылатых латинских выражений? --Bilderling 08:43, 22 октября 2014 (UTC)
  • А по итальянской интервики уже не словарная. Статья присутствует в 35 языковых разделах, и даже в случае удаления — ее завтра воссоздадут в рамках проекта "статьи английской википедии без русских интервик". (−) Против борьбы с ветряными мельницами. --Ghirla -трёп- 13:47, 22 октября 2014 (UTC)
    • А в итальянской интервике нет ни источника на то, что написано дальше определений. Перевёл гугл-тренслейтором, суть следующего абзаца: бывает, что автор считает своим лучшим произведением что-то маленькое по объёму, хотя делал и большое (пример, пример, пример), а бывает, что именно большое (тоже примеры). Если на это нету источников, то это просто примеры magmum opus у разных авторов, которые искусственно разбиты автором вики-текста на «большое» и «маленькое». Точно так же можно расписывать сентенции: бывает, что автор относил к magnum opus стихи, а бывает, что прозу, бывает, что на родном языке, а бывает, что не на родном, бывает, что своё первое произведение, бывает, что второе, бывает, что третье, бывает, что последнее и т. д. и т.п.
То, что в других языковых разделах массово держат по сути словарные статьи — я в курсе. И я даже не уверен, что правильно делать, так как у нас, удаляя за ВП:НЕСЛОВАРЬ, учитывая, что в бумажных энциклопедиях тоже бывают однострочные и недополняемые статьи, например, про меры. Но это надо решать не здесь. Пока я исхожу из действующих правил. Carpodacus 05:25, 23 октября 2014 (UTC)
Коллега, лучше бы вы занялись делом. --Ghirla -трёп- 06:25, 23 октября 2014 (UTC)

не удаляйте, пожалуйста. подумайте о менее эрудированных читателях Википедии.
109.161.107.58 20:25, 28 октября 2014 (UTC)

Оставить Такое понятие существует и довольно давно. Если оно кажется Вам спорным (в чём нет ничего предосудительного), так раскритикуйте его в самой статье со ссылками на АИ. Статью-то зачем удалять? AAA333 14:11, 3 ноября 2014 (UTC)

Оставить Очень полезная статья. Лично я не знала, что это такое, даже не догадывалась, что такой термин существует. Я просто увидела непонятный термин, читая англоязычную статью про Antony Gaudí, прошла по ссылке, прочитала очень полезную информацию, показалось мало, решила посмотреть на русском языке и, мягко говоря, была удивлена, что такую нужную статью хотят удалить. Да, понятно, что бóльшую статью про это написать сложно, но посудите сами, как среднестатистический пользователь читает Википедию: просто читает и всё, если что-то непонятно и на статью о непонятном термине есть ссылка, то пройдёт по ней и прочитает, а если ссылки нет, то, извиняюсь за выражение, тупо забьёт большой болт и предпочтёт остаться невеждой, ибо лазить по сети и искать разъяснение на всяких Академиях и в ЖЖ откровенно неудобно. Отсюда вывод: полезная информация должна содержаться именно в самой Википедии, а не в каких-то отдельных справочниках, которые нужно специально гуглить. PS если кому-то не нравится то, что статья короткая и словарная, то сделайте отдельный словарь терминов, на который будут выводить ссылки прямо из статей, притом ссылки должны задаваться не как внешние, а как внутренние, т.к. при написании/редактировании статей внешние ссылки задавать очень тяжело, зато внутренние даются нажатием всего пары кнопок (когда я что-нибудь пишу/редактирую, то никогда не даю внешние ссылки именно из-за неудобства их создания, зато внутренние даю на каждое мало-мальски интересное слово).Neytiri M.D. 00:27, 15 ноября 2014 (UTC)

А можно, если эта статья будет удалена, как-то привязать ее смысл к статье Великое делание, т.к. она как раз про Magnum Opus? Brocard 08:22, 19 января 2015 (UTC)

  • «Привязать» нельзя, это будет перекос, поскольку Magnum opus — не только Великое делание. 91.79 14:14, 20 января 2015 (UTC)
  • Ахтунг. На страницу опять напали списковаятели. --Ghirla -трёп- 06:32, 27 февраля 2015 (UTC)
  • Оставить , полезная и важная статья. Wlbw68 23:42, 13 июня 2015 (UTC)
  • Оставить, статья содержит не только словарное описание Sirozha.ru 02:51, 6 июля 2015 (UTC)
  • Выставлено на удаление с формулировкой «Словарный ВП:ОРИСС». Однако ОРИССом не являтся по определению (ОРИССа). Carpodacus, соблаговолите узнать по вашей же ссылке, что такое ОРИСС. Или вы считаете, что термин введен участником Википедии, написавшем статью? Или он появился недавно? Думаю, термин появился задолго до рождения любого из ныне живущих людей. По поводу словарности — вопрос тонкий. Если термин существует (и используется) уже много веков, он, вероятно, стал за это время уже не просто словарным. Не? Sergei 22:42, 27 сентября 2015 (UTC)
    • Если я напишу «статью» полосатая домашняя кошка в виде определения Полосатая домашняя кошка — маленький тигр, который может жить у вас в доме, это будет словарный ВП:ОРИСС по предмету, который почти гарантированно незначим, так как подробно тему кошек полосатой раскраски вряд ли кто-то рассматривал, а если рассматривал, то уж точно определял их не так (подобная ироническая гипербола в ВП:АИ заведомо быть не может). Хотя полосатые домашние кошки бегают по домам уже многие века. Carpodacus 05:31, 28 сентября 2015 (UTC)

Итог

Определение, антоним и произвольный список примеров. Удалена согласно ВП:МТ: нет ни одного нетривиального факта кроме произвольного примера. Создать по АИ не возбраняется, но это нужно сделать по АИ (не по толковым словарям) и пусть будет хоть одно нетривиальное утверждение.--Abiyoyo 18:55, 4 октября 2015 (UTC)

Шаблон:НЭС

Статей, в которых блоки текста были скопированы из НЭС не осталось, шаблон не используется.--Tucvbif*??? 08:49, 22 октября 2014 (UTC)

Итог

Страница удалена согласно высказанным аргументам. --Abiyoyo 00:35, 26 февраля 2015 (UTC)

Шаблон:Карта Огайо

Не используется. Для навигации используется шаблон {{Огайо}}.--Tucvbif*??? 08:53, 22 октября 2014 (UTC)

Итог

Удалено. ShinePhantom (обс) 04:34, 29 октября 2014 (UTC)

Шаблон:Rnd/b

В шаблоне {{rnd}} данная подстраница не используется.--Tucvbif*??? 09:10, 22 октября 2014 (UTC)

Итог

Удалено. В третий раз уже, как ни странно. ShinePhantom (обс) 04:51, 29 октября 2014 (UTC)

Шаблон:Монеты России, серия «Искусство»

Нет статей ни о серии, ни о монетах.--Tucvbif*??? 09:14, 22 октября 2014 (UTC)

Итог

И насколько я помню состояние подобных статей в надлежащем виде они в ближайшие годы не появятся. Удалено. ShinePhantom (обс) 04:52, 29 октября 2014 (UTC)

Росс Уильям

второй уильям росс, вообще бесполезный дизамбиг Olga@ 11:00, 22 октября 2014 (UTC)

Итог

Дизамбиги по именам не приняты. Удалено. Томасина 11:57, 22 октября 2014 (UTC) Итог подведён на правах подводящего итоги.

Лебедев, Станислав Александрович

Соответствие художника ВП:КЗДИ не показано, несмотря на источники. Томасина 13:25, 22 октября 2014 (UTC)

  • Смотрим по ссылке на значимость - Деятели ... художники — пользующиеся устойчивой или противоречиво-скандальной репутацией в своём профессиональном сообществе, — независимо от их известности широкой публике. Доказательством такой репутации могут служить:

наиболее весомые, авторитетные и престижные профессиональные премии и другие награды (почётные стипендии, почётные звания и государственные награды в области искусства, избрание в состав авторитетных академий); поддержка героя статьи наиболее авторитетными институциями данного вида искусства (книги в наиболее престижных издательствах, публикации в наиболее авторитетной периодике, картины в крупнейших музеях, участие в наиболее значительных фестивалях, выступления на наиболее значимых площадках и т. п.); появление в профессиональных изданиях рецензий и аналитических материалов, посвящённых творчеству героя статьи;

Статья дополнена ссылками на источники. Есть почетные звания, картины в крупнейших музеях, рецензии профессиональных изданиях рецензий и аналитических материалов, посвящённых творчеству героя статьи; описание в авторитетных энциклопедиях, устойчивая репутация в профессиональном сообществе. Qweasdqwe 15:52, 22 октября 2014 (UTC)

  • Позвольте, но я не вижу почетных званий, кроме одного, в зачёт не идущего, и крупнейших музеев не наблюдаю. Не вижу ни единой рецензии, имеется одно интервью, но для ВП:КЗДИ это не считается. Единственное что действительно есть - Башкирская энциклопедия. Как коллеги считают, она подойдет как доказательство поддержки авторитетными институциями? --Томасина 19:35, 6 ноября 2014 (UTC)

Итог

Значимость по ВП:БИО не показана. Статья удалена.--Abiyoyo 19:02, 4 октября 2015 (UTC)

Бабенко, Ольга Владимировна

Явно не критерий "Статья только из ссылок" даже на момент номинации участницы Томасина. Значимостью пока не обладает, но как кандидат на выборах в Раду через несколько дней может получить - пусть неделю побудет здесь. Tatewaki 13:34, 22 октября 2014 (UTC)

Заметьте — ссылка не на украинскую Википедию, так что в любом случае Быстро удалить вторую статью как дубль не на русском языке. Никита Седых 14:07, 22 октября 2014 (UTC)

Итог

Коллеги, вы уж меня простите, но если у нас тут агитационная площадка перед украинскими выборами, то для соблюдения идеологических пропорций насущно необходимы статьи Соколовский, Владимир Петрович, Лищина, Александр Викторович, Усов, Константин Глебович, Макаренко, Александр Юрьевич — о конкурентах в этом избирательном округе. Если всё же энциклопедия (а я склоняюсь к этому мнению), то это чистое С5, по каковому критерию статья быстро удалена. Если госпожу Бабенко украинский народ выберет (и она, следовательно, станет автоматически значимой для нашей Википедии), то писать статью всё равно придётся по источникам и нейтрально, т.е. не так, как был написан удалённый текст. 91.79 02:14, 23 октября 2014 (UTC)

  • Не могу не прокомментировать синюю ссылку. Господин Усов, вероятно, соответствует критериям ВП:КЗЖ. В то же время едва ли не каждая его публикация описана с такими подробностями, что не удержался и повесил туда шаблон, приглашающий поразмыслиь над оптимизацией раздела (а заодно и о приведении статьи к более нейтральному виду). 91.79 02:25, 23 октября 2014 (UTC)

Слава Кубани! Героям слава!

Оригинальный синтез на тему какой-то незначимой фразы, выхваченной из бездарного романа, единственной рекомендацией коего является его безвестность. При этом статьи о самом романе нет. Этак из любого романа можно вытащить любую реплику и сварганить статейку в энциклопедии. --Ghirla -трёп- 13:35, 22 октября 2014 (UTC)

  • Как было отмечено на историческом форуме: "Все эти лозунги родились в период националистического парафашисткого провинциального угара 90-х с его героизацией "борцов за свободу" из РОА, Красновцев и т.д. На Кубани в это время распространялись идеи собственной идентичности, связанной с украинским наследством и лозунги копировались с лозунгов УПА и т.д." --Ghirla -трёп- 13:36, 22 октября 2014 (UTC)
Единственной рекомендацией романа является его безвестность? :-) Никита Седых 14:10, 22 октября 2014 (UTC)
  • С моей точки зрения фраза достаточно значима уже только потому, что является предметом споров - номинатор сам ссылается на некие обсуждения на "историческом формуме" (кстати, гугл и яндекс не смогли найти источник указанной цитаты). Отсылкой исключительно к тексту малоизвестого романа номинатор заведомо вводит в заблуждение. Фраза является специфическим бытовым приветствием, которое нашло отражение в романе, а вовсе не изобтерением автора романа. Именно в таком ключе (бытующее приветствие, отражённое в романе) фраза рассматривается в сборнике статей Института философии АН СССР. Даже если допустить, что приветствие "изобрел" Лихоносов, то роман опубликовали в 1987 году, когда ни о каком "националистическом парафашистком провинциальном угаре" никто не говорил. Ну, а название бронепоезда гражданской войны "Слава Кубани" уж точно к 90-м не имеет отношение. Приветствие бытует и сегодня - методички Краснодарского краевого института дополнительного профессионального педагогического образования написаны не в ключе изучения малоизвестных романов, а в ключе изучения традиций края. Казачий полковик использует приветствие так же без ссылки на роман, а очень даже демонстрируя его традиционность. То, что приветствие используется достаточно локально, вовсе не означает, что оно выхвачено из романа. Что касается "оригинального синтеза" то ВП:ОРИСС вовсе не запрещает публиковать оригинальные обзоры (В Википедии можно писать оригинальные обзоры и обобщения, но не новые заявления, утверждения или выводы.) В статье не делается никаких оригинальных выводов или утверждений, нет даже обобщений. Я прекрасно понимают степень политизированности данного лозунга, по этому постарался обойтись лишь констатацией фактов без журналисткой шумихи. KLIP game 15:00, 22 октября 2014 (UTC)
Речь идет об этом: возможно, нужно было дать вам ссылку на обсуждение, но до сегодняшнего дня в теме никто не высказывался. Cathry 16:31, 22 октября 2014 (UTC)
Теперь стало понятнее, но сути это не меняет. Личное мнение участника - не очень весомый аргумент. По своей форме - это возражение классический ОРИСС, выводы основаны лишь на своих предположениях и весьма косвенных результатах поиска без рассмотрения альтернативных вариантов (например, предположения о том, что лишь в перестроечное время у авторов появилась возможность напечатать то, что лежало в готовом виде уже долгие годы).
Кстати, утверждение о том, что бронепоезд "Слава Кубани" не имеет отношение к лозунгу ведь тоже основано лишь на внутреннем убеждении участника. Правда, у меня нет АИ утверждать, что они однозначно связаны. По этому информация в статье даётся как факт, но не комментируется. Пусть каждый для себя решает, насколько данные лозунги похожи или не похожи. Будет опровержение - можно легко удалить. KLIP game 18:58, 22 октября 2014 (UTC)
Вы приводите характерный пример ОРИССа: «Оригинальные исследования включают неопубликованные факты, аргументы, размышления и идеи, любой неопубликованный анализ или синтез изданного материала, служащего для продвижения той или иной позиции. Это означает, что Википедия не предназначена для размещения вашего собственного мнения, опыта, аргументов или выводов». Автор просто выдернул факт существования бронепоезда и вставил в статью про лозунг. Это и есть ОРИСС, ибо Волков ничего про связь с лозунгом не говорит, когда упоминает бронепоезд. Автор должен доказать, что это "факт" должен быть в статье, а не ждать пока кто-то найдет какое-то опровержение тому, что этот автор насочинял! Вся статья - ОРИСС от начала и до конца--Henrich 07:42, 23 октября 2014 (UTC)
Уважаемый Henrich, я выдернул не столько факт существования бронепоезда, сколько факт именования бронепоезда именем, которое в точности повторяет часть лозунга без отзыва. В совпадении может убедиться каждый самостоятельно, хотя бы и последовательным сличением букв, и правило ВП:Проверяемость для подобного случая не требует АИ. Насколько это просто совпадение или есть более существенная связь - это действительно уже вопрос к АИ, которых, к сожалению, пока нет. По этому в статье и нет никаких комментариев по этому поводу. Может быть этот бронепоезд и стал родоначальником данного лозунга? Теоретически, это возможно. Но без АИ тут можно ещё много чего придумать. Пока что остаётся факт - добуквенное совпадение. Если это ничего не значит - прошу тогда обосновать, почему? (кстати, согласно ВП:Значимость "отсутствие в данный момент в статье ссылок на авторитетные вторичные источники ещё не означает, что тема статьи незначима")
Насчёт «Вся статья — ОРИСС от начала и до конца» - предлагаю ещё раз перечитать встроки из правила «В Википедии можно писать оригинальные обзоры и обобщения, но не новые заявления, утверждения или выводы.» Вы напоминаете, что ОРИССом будет «синтез изданного материала, служащего для продвижения той или иной позиции». Но ведь в статье нет продвижения какой-либо позиции, кроме утверждения о том, что есть такое приветствие и приводятся примеры его использования. Это не «продвижение позиции», это простая констатация факта без какой-либо идеологии или политики. KLIP game 15:47, 23 октября 2014 (UTC)
  • Ну, если странная реплика с исторического форума подаётся как аргумент, то и цитата из Георгия Адамовича тут лишней не будет. «Вы должны написать большую вещь — обо всём и ни о чём, как сама жизнь, это Ваш склад, Ваша особенность, Ваш дар: читаешь — и будто не происходит ничего, пока не поймёшь, что происходит что-то гораздо более важное, чем обычные происшествия», — так писал Адамович будущему автору «бездарного романа», даже не предполагая, что роман будет о кубанских казаках. Что о романе этом нет статьи — недоразумение, которое, впрочем, лечится. А для понимания контекста номинации следует обратиться к странице обсуждения другой статьи, составной частью которой изначально была номинируемая. Видимо, кому-то показалось, что кубанский лозунг начинает перевешивать украинский; раздел из дополнения стал превращаться в равноправное крыло и ощутимо мешал развивать определённые концепции в той статье. (Они, разумеется, не просто похожи, но и взаимосвязаны; причём первичный источник неявен и пока не установлен. Ждём Слона, который попытается это опровергнуть. Впрочем, у каждого достаточно самостоятельной значимости.) 91.79 04:23, 23 октября 2014 (UTC)
    • Рассуждения на свободную тему прекрасны, но причем тут значимость конкретной фразы из романа третьестепенного беллетриста? --Ghirla -трёп- 06:19, 23 октября 2014 (UTC)
Уважаемый Ghirla, Вы крайне невнимательны. Статья не о фразе из романа, а о малораспространённом приветствии, которое используется в среде кубанских казаков. Роман лишь иллюстрирует использование этого приветствия не только в устной речи, но и в литературе. Если бы Вы внимательно прочитали статью, то обратили бы внимание, что в ней упомянуто ещё одно произведение, никак не связанное с романом Лихоносова. Это вовсе не фраза из романа, это фраза из жизни, которая нашла отражение не нескольких литературых произведениях. Независимое использование фразы разными авторами лишь подтверждает значимость (о значимости см. следующий комментарий ниже). KLIP game 15:13, 23 октября 2014 (UTC)
Независимое использование фразы в школьных методичках, литературных произведениях, СМИ - вполне говорит о значимости и это полностью соответствует одному из требований правила ВП:Значимость ("показать неоднократное упоминание в качестве типичного примера предмета статьи в авторитетных источниках вне пределов кратковременного всплеска интереса к нему"). Относительно соответствия правилу ВП:ОРИСС -см. выше. KLIP game 15:13, 23 октября 2014 (UTC)
  • Удалить. Фраза из романа, не получившая никакого значимого развития в истории Кубани в качестве реального лозунга. Статья создана с одной единственной целью: путём сходства лозунгов напомнить о притязаниях Украины на Кубань, при этом, как уже отмечалось, в случае данной фразы вырванной из контекста романа, речь не идёт даже о распространённом лозунге. Если интерес к лозунгу среди казаков и проснётся, в чём я лично сомневаюсь, то только благодаря данной статье в Википедии и её обсуждению. Ушкуйник 22:55, 23 октября 2014 (UTC)
Странно, что из десяти источников в статье Вы заметили только один. А по поводу "интереса к лозунгу среди казаков", то рекомендую почитать не слишком авторитетные, но живые тексты в блогах (например, описание суда или рассуждение об услышанном приветствии). Так что используют этот лозунг задолго до появления статьи в Википедии. KLIP game 21:37, 24 октября 2014 (UTC)
Интерес к лозунгу и не засыпал, см. хоть приветствие атамана ККВ (он там на всякий ещё «Слава России» добавил). Относительно целей создания статьи Вы заблуждаетесь. Да и какие там притязания, ведь это не украинцы в Краснодарском крае, а напротив, кубанцы на востоке Украины находятся сейчас с оружием в руках. 91.79 21:55, 24 октября 2014 (UTC)
Коллеги, приведённые Вами так называемые "АИ" лишь доказывают, что статья не имеет никакой реальной энциклопедической значимости. В первом случае участник KLIP game сослался на какой-то блог, повествующий о брошенной фразе в суде как реакции на обвинение по статье 282 (сам эту статью не люблю и считаю бессмысленной, но в данном случае речь не об этом). Суть АИ в том, что обвиняемый бросил клич и получил ответ от сочувствующих, и всё. Ситуация (с энциклопедической точки зрения!) безынтересная. Во втором "АИ" опять видим блогера, который (sic!) признаётся, что живёт в Краснодаре, но даже он не понял что эта фраза значит, а когда стал искать информацию, то нашёл лишь одно жалкое объяснение на сайте bolshoyvopros.ru в связи с обсуждением лозунга (sic iterum!) «Слава Украине! Героям Слава!», при этом приводится какая-то откровенная сказка про то, что де лозунг очень древний, казацкий (при этом ни ссылок на книги, ни на серьёзную периодику, ни на что, другими словами, никаких АИ). С тем же успехом я могу сослаться на надпись на заборе. Даже тот же приветственный жест Тесака с не разгибающимся большим пальцем представляет куда больший энциклопедический интерес, так как его стал использовать, например, Брейвик, но и про этот жест писать статью в Вики, уж извините, пока преждевременно. Так что даже если кто-то и поддерживает этот лозунг про Кубань, он де факто не имеет ещё энциклопедической значимости и не будет иметь до тех пор, пока не произойдёт какое-то значимое (из ряда вон выходящее!) событие, связанное с этим лозунгом, и пока не появятся реальные АИ, а не пара коротких записей в блогах. Так что я по-прежнему считаю, что статью нужно Удалить. Ушкуйник 17:11, 25 октября 2014 (UTC)
Рекомендовал бы ознакомиться с историей вопроса, а потом уж рассуждать о блогах. 91.79 18:52, 25 октября 2014 (UTC)
Так приведите соответствующие авторитетные источники по истории вопроса. В противном случае всерьёз рассматривать вопрос об энциклопедической статье по данной теме не приходится, уж извините. Ушкуйник 19:03, 25 октября 2014 (UTC)
К сожалению, АИ по истории данной фразы найти не удалось. Есть примеры использования и характеристика «воодушевляющего, патриотического приветствия», данная в сборнике Института философии АН СССР 1991 года. С моей точки зрения это вторичный АИ академического уровня. Немного перефразировал статью, чтобы анализ во вторичном АИ был очевидным. Правило ВП:Значимость допускает, что «отсутствие в данный момент в статье ссылок на авторитетные вторичные источники ещё не означает, что тема статьи незначима». В другом месте рекомендуется «показать неоднократное упоминание в качестве типичного примера предмета статьи в авторитетных источниках вне пределов кратковременного всплеска интереса к нему». Эти требования в статье выполнены. KLIP game 23:02, 25 октября 2014 (UTC)
Коллега, чисто по-человечески я Вас понимаю. Жалко терять статью, в которую Вы вложили своё время, но Вы сами посмотрите как это выглядит со стороны: Вы сами признаёте, что никакой серьёзной исследовательской литературы о лозунге просто нет. Даже ссылка на господина Евгения Сергеевича Троицкого выглядит высосанной из пальца, так как автор не проводит никакого анализа лозунга и его истории, а лишь (sic!) на волне расшатанности СССР, искреннее полагая, что грядёт возрождение русской нации, характеризует приветствие «Слава Кубани!» в малоизвестном романе как «воодушевляющее и патриотическое», т.е. не изучает его, не предлагает анализа, а просто одобряет, лишь однократно упоминая. Если даже гугл-букс ничего другого на эту тему не даёт — это говорит о многом. Других "АИ", как Вы сами видите, просто нет. Я бы ещё понял, если бы лозунг действительно имел какое-то заметное распространение в СМИ, но даже по этому показателю можно констатировать, что его популярность ничтожна, а связанных с ним событий, имеющих энциклопедическое значение, нет. В лучшем случае, лозунг может представлять интерес для сайта луркмор. Ушкуйник 13:00, 26 октября 2014 (UTC)

Оспоренный итог

Что из источников имеем о предмете статьи? Ряд литературных и сомнительно авторитетных источников об употреблении фразы в прошлом, сведения о её употреблении в последние годы из местных новостей и чуть ли не блогов. При этом ни в одном из источников (кроме совсем уж бложика) сама фраза не является предметом хоть абзаца текста. Таким образом, ВП:ОКЗ не выполнен. Удалено, возможно вернуть в урезанном виде в Слава Украине! Героям слава!#Сходные приветствия (и зигу, м. б., как альтернативный по слухам источник, убрать туда же) с установкой перенаправления. Ignatus 21:40, 4 ноября 2014 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

  • (!) Комментарий: Может быть, следовало сперва вернуть, а потом уж удалять? 91.79 02:22, 5 ноября 2014 (UTC)
    • Ну во-первых, честно говоря, очень спатеньки хотелось, во-вторых, видел, что вокруг статьи присутствует ряд активных неравнодушных участников, способных добавить в неё информацию лучше меня. Ignatus 15:31, 5 ноября 2014 (UTC)
      • Ну разумеется, спатеньки. А удаление Обсуждение:Слава Кубани! Героям слава! с комментарием «ничего интересного» можно расценить лишь как невнимательность. Там ряд участников неделями оттачивали консенсусные формулировки. Вам это, разумеется, неинтересно. Не трогайте тогда. 91.79 09:36, 24 ноября 2014 (UTC)

Автоитог

Страница была удалена 4 ноября 2014 в 21:40 (UTC) участником Ignatus. Была указана следующая причина: «согласно Википедия:К удалению/22 октября 2014#Слава Кубани! Героям слава!». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом BotDR 00:14, 15 ноября 2014 (UTC).

Оспаривание итога

Оставить Подводящий итоги не обратил внимание на оргументацию значимости, которая содержится в обсуждении. В обсуждении признаётся, что АИ с подробным рассмотрением предмета статьи не выявлено. Но я не считаю, что это автоматически следует трактовать как отсутствие значимости. ВП:Значимость#Значимость требует объективных доказательств предусматривает, что «отсутствие в данный момент в статье ссылок на авторитетные вторичные источники ещё не означает, что тема статьи незначима». И тут же предлагается альтернативный критерий значимости «необходимо либо продемонстрировать подробное рассмотрение предмета статьи в высококачественных аналитических материалах (то есть созданных компетентными экспертами в соответствующей области или с привлечением таковых), либо показать неоднократное упоминание в качестве типичного примера предмета статьи в авторитетных источниках вне пределов кратковременного всплеска интереса к нему». В статье продемонстрировано независимое использование фразы в школьных методичках, литературных произведениях, СМИ, академическом издании, в социальной рекламе. Я считаю, что столь широкий спектр независимых упоминаний, в каждом из которых используется данное приветствие как типичное, соответствует правилу ВП:Значимость для подтверждения значимости темы статьи. KLIP game 14:13, 6 ноября 2014 (UTC)

Не дождался итога от админов, по этому подаю заявку на восстановление ВП:К восстановлению/24 ноября 2014. KLIP game 14:56, 24 ноября 2014 (UTC)

Итог

Предварительный итог уважаемого коллеги Ignatus подтверждён на странице Википедия:К восстановлению/24 ноября 2014. Джекалоп 08:58, 4 декабря 2014 (UTC)

БНТ +

Всё-таки решил, что написанную же мною статью о канале, который так и не запустили, лучше удалить. Mark Ekimov 15:00, 22 октября 2014 (UTC)

Итог

Коротко и незначимо. Статья удалена. --D.bratchuk 21:52, 1 сентября 2015 (UTC)

Приключения Сапфиры

Неизвестный роман неизвестной писательницы Olga@ 18:45, 22 октября 2014 (UTC)

Автоитог

Страница была удалена 22 октября 2014 в 23:26 (UTC) участником Volkov. Была указана следующая причина: «С5: нет доказательств энциклопедической значимости: согласно ВП:К удалению/22 октября 2014#Приключения Сапфиры». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом BotDR 23:14, 23 октября 2014 (UTC).

J4 (защищенный фаблет)

Нет доказательств энциклопедической значимости (в ссылках коллективные блоги, форумы и интернет-магазин по торговле подобного рода хозяйством), если ситуация за неделю не изменится, то придётся удалить, bezik° 19:21, 22 октября 2014 (UTC)

Итог

Я тоже не нашёл никаких доказательств значимости. Удалено. vvvt 10:22, 22 марта 2015 (UTC)

Список версий MongoDB

Зачем? shattered 19:55, 22 октября 2014 (UTC) shattered 19:55, 22 октября 2014 (UTC)

Итог

whatsnew.txt нам еще тут не хватало. Удалено за незначимость. ShinePhantom (обс) 04:57, 29 октября 2014 (UTC)

NVCom-01

Не видно независимых АИ. shattered 19:57, 22 октября 2014 (UTC) shattered 19:57, 22 октября 2014 (UTC)

Итог

Сторонних АИ не видать, запросы о значимости протухли еще пару лет назад. Удалено. ShinePhantom (обс) 04:59, 29 октября 2014 (UTC)

Футболисты

Совсем малозначимые и неизвестные игроки.--Стив Огризович 20:28, 22 октября 2014 (UTC) — Эта реплика добавлена участником Кориоланыч (о • в)

Яшин, Сергей Сергеевич

Йожи, Дьёрдь

Ванюшин, Алексей Валентинович

Итог

Все три быстро оставлены. Номинатору рекомендовал бы допрежь выставления статей на КУ ознакомиться с критериями значимости, в данном случае ВП:ФУТ. 91.79 05:28, 23 октября 2014 (UTC)

Тулянцев, Игорь Викторович

Молдавский общественный деятель. Мне кажется, на ВП:ПОЛИТИКИ не набирается. Томасина 20:56, 22 октября 2014 (UTC)

Страница с таким названием ранее выносилась на удаление. Дискуссию о необходимости удаления можно найти на странице Википедия:К удалению/1 февраля 2014#Тулянцев, Игорь Викторович --BotDR 10:26, 16 ноября 2014 (UTC)

  • Где-то я его уже видел... А вот где. У бота отпуск, буду за напоминателя ;) 91.79 05:32, 23 октября 2014 (UTC)
  • Являясь председателем ряда влиятельных на уровне республики общественных организаций, пока не претендует на статус "Политики". Есть и другие пункты:

Другие политические и общественные деятели международного, государственного и муниципального уровня, чьи конкретные действия (публичные выступления, законодательные инициативы и т. п.) попадали в фокус широкого общественного внимания (подтверждается ссылками на СМИ) и оказывали существенное влияние на жизнь региона, страны или мира. Руководители и наиболее активные в публичной деятельности представители достаточно влиятельных политических и общественных неполитических организаций, действующих в общегосударственном или международном масштабе (влиятельность организации определяется систематическим освещением её деятельности в источниках высокой степени авторитетности: общенациональных СМИ, энциклопедиях, научных работах и т. п.). Shurachen 05:46, 23 октября 2014 (UTC)Shurachen

Автоитог

Страница была удалена 27 октября 2014 в 22:04 (UTC) участником El-chupanebrej. Была указана следующая причина: «О4: страница, ранее удалявшаяся по причинам, не допускающим повторное создание: согласно [[ВП:К удалению/22 октября 2014#Тулянцев, И…». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом BotDR 00:14, 28 октября 2014 (UTC).

Список членов партии «Единая Россия» — фигурантов уголовных дел

Согласно ВП:ТРС "Список должен соблюдать нейтральность; критерий включения элементов в список не должен приводить к доказательству какой-либо точки зрения (например, «список недостатков CP/M», «список недостатков Windows» или «список недостатков ЭЛТ-мониторов» недопустим, хотя допусти́м список «Список военных преступников Второй мировой войны»)". Список преступников, состоящих в ПЖиВ нейтральности явно не соблюдает. Фил Вечеровский 21:14, 22 октября 2014 (UTC)

Главное — нейтральность. Список жуликов и воров, являющихся членами одноимённой партии — это слишком даже для Википедии. Мы все знаем, что они жулики и воры, но зачем об этом в энциклопедии писать? Фил Вечеровский 21:28, 22 октября 2014 (UTC)
  • Удалить как рекламную пиар-статью. На Руси ведь как, если сидел — наш человек. Тонкий ход кремлёвских политтехнологов и кровавой гебни. 91.79 05:49, 23 октября 2014 (UTC)
  • Сократить и вернуть в основную статью. AndyVolykhov ↔ 09:13, 23 октября 2014 (UTC)
    • А там оно зачем? К «критике» партии это вряд ли имеет отношение, а если бы и так, то достаточно двух строк.--Томасина 11:51, 23 октября 2014 (UTC)
      • Это достаточно распространённое основание для критики партии. Двух строк мало, а того, что сейчас в статье написано, много. Нужна золотая середина. Общие фразы и несколько наиболее громких примеров. AndyVolykhov ↔ 14:02, 23 октября 2014 (UTC)
  • Не надо никуда переносить, список не удовлетворяет требованиям к спискам и не имеет права на существование даже в разделе «Критика партии». Потому что фигуранты уголовных дел — это не обязательно злодеи-преступники: они могут быть просто подозреваемыми (презумпция невиновности), оправданными по ложному обвинению, обыкновенными свидетелями или вовсе посторонними приглашёнными экспертами. Миллионы людей в том или ином виде ежегодно участвуют в уголовных делах, представители разных партий и организаций, и в этом нет ничего особенного. Критика политической партии должна быть связана прежде всего с политическими действиями этой партии, не заостряясь на биографиях каких-то отдельных её членов, к тому же незначительных и исключённых. Я ещё понимаю упоминание, если руководитель партии попался на чём-то связанном с занимаемой должностью, но писать про то, что какой-то там коллежский советник Урюпинской волости подрался с прохожими на улице и был затащен за это на скамью подсудимых — просто смешно. --Winterpool 10:37, 31 октября 2014 (UTC)
  • Я не вижу пользы этого списка для энциклопедии, если для критики в статье о партии - это нужно обсуждать не здесь. Но в чем конкретно список противоречит правилам - как-то не формулируется. Совокупная значимость? Как ее доказать? По-моему, ее нет. Короче, собранные по случайному критерию люди. Автор, возможно, хотел этим что-то сказать. Но почему оно должно быть в энциклопедии - мне не понятно. The-city-not-present 23:21, 26 ноября 2014 (UTC)

Итог

Нет соответствия пп. 1,4,5 ВП:ТРС. Удален. Если надо куда-то вернуть, то в истории правок статьи должен присутствовать.--Abiyoyo 02:57, 8 февраля 2015 (UTC)

Шмырки

Варкалось. Хливкие шорьки
Пырялись по наве,
И хрюкотали зелюки,
Как мюмзики в мове.

Перевод Дины Орловской

Оригинальный текст (англ.)

Twas brillig, and the slithy toves
Did gyre and gimble in the wabe;
All mimsy were the borogoves,
And the mome raths outgrabe.

8-)

Коллеги, это же просто караул. Язык - на два. Грамматика - на три с двумя минусами. Ни одного АИ. Ни одного подкрепленного хоть как-то факта. Происхождение названия - я просто плакал. Цитирую - уверяю, оно того стоит!

Место , где находилась бахча, окружали вековые ели. Поэтому - то помещичьи придворные называли его « Ель ». Со временем это слово претерпело фонетических изменений , звук « с » изменился на «ш» , и стали произносить « Шмерекы ». Позже лес стали выкорчевывать и на его месте стали селиться закрепощенные крестьяне. Постепенно росло село , и его сначала называли « Шмерко» , а позже Шмырки .

Что-то мне к ночи вспомнился нетленный «Понедельник...», который начинался в субботу.

-- У нас будет сегодня заголовок или нет?

-- Будет, -- сказал Дрозд. -- Я уже букву "К" нарисовал.

-- Какую "К"? При чем здесь "К"?

-- А что, не надо было?

-- Я сейчас умру, -- сказал Роман. -- Газета называется "За передовую магию". Покажи мне там хоть одну букву "К"!

Конструктивное предложение 1 - удалить (сомнения по ВП:КЗ).

Конструктивное предложение 2 - удалить и написать заново, с АИ и стилем ВП.

Извините сарказм, но он не на ровном месте, согласитесь... Андрей Веселков 21:45, 22 октября 2014 (UTC)

Итог

Статья откачена к последней версии, существовавшей перед внесением неуместного в энциклопедии текста. Уважаемый номинатор вполне мог сделать это и сам — без вынесения статьи на заведомо значимую тему к удалению. Джекалоп 04:57, 23 октября 2014 (UTC)

Да, спасибо, согласен. Просто я принялся на полном серьезе было текст исправлять, а потом дошёл до истории названия и не выдержал...Андрей Веселков 07:34, 23 октября 2014 (UTC)
Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:К_удалению/22_октября_2014&oldid=89577226